首页 - 天富官网代理信息 - 一个人死了他的近亲有没有权利继承他的社会户口-天富平台

一个人死了他的近亲有没有权利继承他的社会户口-天富平台

发布时间:2020-10-18  分类:天富官网代理信息  作者:dadiao  浏览:1


在一项调查中,478名互联网用户被问及他们死后想让谁访问他们的账户。统计结果显示22%的人愿意让父母看到自己社交网站上的内容,而68% 的人愿意让配偶或伴侣看到这些内容。

受访者不希望他人访问其数据的最常见原因是什么?你猜对了,这是一个一旦咽下最后一口气,通常在法律上就不再成立的理由,直到最近,当谈到死者的问题时,这个理由仍然没有意义,那就是隐私。


01.数字时代,人类去世后留下的东西


死者可能拥有隐私权(即使是那些其同伴和继承人已经死亡的人)的想法从未被认真对待,但现在比以往任何时候都更重要。在人类历史上,从未有过如此大量的个人信息在我们知情或不知情的情况下, 在谷歌、Facebook 和无数其他平台上被收集、存储、传输和共享。


埃及木乃伊留下用亚麻布、珠宝和镀金陪葬品包裹的尸体。虽然残存的纸莎草卷轴教会了我们很多关于埃及社会的知识,但古代统治者并没有给我们留下很多现代意义上的个人资料。就我个人而言,我的祖父母不仅留下了他们的物质和有形的东西,还留下了各种自传性的文字和数字记录,包括布上的标签、一个带有大众威斯特伐利亚野营车内部装饰尺寸和草图的笔记本、财务账目和其他文件,以及一盒二战信件。也许天富娱乐开户你会坚持木乃伊的遗物和我爷爷奶奶的遗物应该是不可侵犯的。但不管你怎么想,这些材料的亲近感与数字时代人类去世后留下的东西相比,简直是小巫见大巫。



人们往往会提出家庭应该有机会接触到亲人的数字数据的理由,这和获取已故亲人的身体、语言、视觉记录没有什么区别。但是,数字记录是否具有一定的特征,使其不仅具有个性化,而且在某种程度上具有超个性化?是否足以引起人们对死者隐私的全面反思?


隐私可能是一项人权,但人类是死的、活的、会呼吸的生物,法律上有时称为自然人。只有自然人才享有完全的隐私权。


以地域隐私为例。如果你死了,你就不能继续控制你的财产,因为没有“你的”这个概念。另外,你在生活中所占据的物理空间是有形的,比如有钥匙的房子,有围墙围起来的土地,有标有“私有财产——未经允许不得入内”的大门。你死后,这些都会传给你的继承人或者国家,或者还天富娱乐网址给你的房东。


你的个人隐私呢?你是否有权利免受不公平的侵犯,如有辱人格的待遇、未经授权的搜查和人身攻击?在一些司法管辖区,亵渎尸体可能是非法的,你的家人或亲密伴侣,即实际上会受到侮辱的人,将被视为犯罪的受害者。


但在很多地方,死者几乎没有身体隐私权,所以攻击死者身体可能根本不是犯罪。另一方面,数字遗产以及数字纪念页面则更容易被访问和攻击。2011年,一位来自雷丁的25岁男子肖恩·达菲(Sean Duffy)在YouTube和Facebook上发布视频和消息,嘲笑死去的青少年及其家人。他的目标之一是娜塔莎·麦克布莱德的哥哥为她创建的纪念页面。最终被判有罪,判处18周有期徒刑,但罪名不是嘲笑死者,而是“恶意沟通”。



最后还有信息隐私,意思是我们的能力管理个人数据,我们的能力按照我们的意愿保护或披露这些数据。这曾经是一个非常直接的问题,在某些方面与领土隐私和身体隐私重叠。如果你有个人口头记录,你可以把它们放在家里的文件柜里,或者放在你个人领域的扩展区域,比如你在银行租的保险箱里。你可以把你的个人照片锁在一个盒子里。如果这些照片足够敏感,你甚至可以随身携带钥匙。


02.为什么一个“人”应该拥有去世后的隐私


和隐私一样,“个人数据”可以有不同的定义和子类。一类信息可用于识别、定位或联系特定的人。另一个是敏感的个人信息。你会判断这些信息是否与他人有关,你可以选择是隐藏还是披露, 天富娱乐挂机在什么情况下向谁披露。关于我们的个人数据在我们活着的时候应该如何受到尊重和保护的准则变得越来越明确和规范,但我们去世后这些数据应该如何处理,在很大程度上仍有待商榷。


但是重要吗?至于不保护死者信息隐私的做法,普遍看法是不会造成真正的伤害。从本质上来说,死者不能也不可能受到这种侵犯的伤害,因为他们已经去世了。按照没有实际伤害的想法,为什么在执行死者个人信息自由开放获取政策时会出现问题?为什么一个死人(在法律上根本不是一个“人”)应该拥有“在去世后,保存和控制他或她的名誉、尊严、正直、秘密或记忆的权利”,也就是去世后的隐私?


Edina habinja认为,死后的信息隐私只是死者长期享有的控制权的逻辑延伸(如果死者来自一个有相当程度的遗嘱自由的国家)。死者(而不是国家)对什么是合适的想法在很大程度上决定了你处理留存资产的能力。她写道:“如果财产是个人人格的延伸.那么人格也会超越死亡.财产会通过遗嘱超越死亡。”



Edina说,在这个意义上,“法人”并没有随着死亡的到来而消失。“尊严、正直和自主性确实能在死亡后继续存在,有时甚至可以无限延续……因此,法律人格确实超越了死亡,隐私也应该超越死亡。”


我和Edina面对面交谈时,她提到了我们留下的数据的相对超个人性质。——为什么要区别对待网上的东西和那些被遗留下来的实物呢?比如我爷爷奶奶之间的亲密情书,如果不销毁的话,很容易被近亲获得。如果再也没有人写物理信了,但是都写在网上,为什么丧亲的人看不到自己一直能看到的东西?


“在网络世界里,我认为自主性(个人做出决定的能力)应该是第一位的,也是最重要的价值。”艾迪娜说。“个人应该有权选择如何处理这些账户,”埃迪纳继续说道。“但如果不做出这样的决定,那么我认为近亲不应该拥有默认的访问权限。”


那么,我们能确切知道一个人死后是否对信息隐私做出过这样的决定吗?英国数字遗产协会2017年的一项调查显示,约90%的受访者没有闲置的账户管理员。85%的受访者表示,他们没有为自己的社交媒体账户制定任何计划。在接受“数字遗产调查”的受访者中,只有37% 的人写过传统遗嘱,2% 的人回复说他们写过“社交媒体遗嘱”。


03.逝者的情感体验,优先于逝者的隐私


我和Edina谈话的时候,新闻报道了一个15岁的德国女孩在铁轨上自杀的故事。她的父母无法访问她的Facebook信息,但担心她死前被人欺负,想看女儿的电子通讯记录。Facebook拒绝了,德国法院也拒绝了。“死亡走向数字”播客和博客的作者皮特·比林厄姆在评论中写道,逝者的情感体验优先于逝者的隐私。可能尤其重要,因为死者仍然是个孩子:“如果你是一名家长,你可以理解并同情他们,因为他们想要知道那些信息中是否藏有答案。这个念头会每天侵蚀你……让你想着,你或许能在孩子和朋友的对话中找到那句话,向你解释,引导你理解,或向你展示孩子为什么会去世。但如果你不知道孩子社交媒体账号的密码,你就无法进入那个世界。”



换作你,你会怎么做?在你的世界被摧毁后,你希望答案能给你带来一种难以捉摸的平静感,那么你会在孩子极其丰富的网络信息中寻找这种平静吗?你最终会得到你所寻求的解脱,还是更多的痛苦,这是一个未揭开谜底的问题。不论你是否意识到了,这都是一场赌博,对于你来说,这值得一赌吗?


我是一个独生子女的母亲,我有一个深爱的女儿。我是一名心理学家,也是一名为死者家属服务的执业医生。这些父母很正常的愿望——想要获取这些信息,尝试并解决自己头脑中有关健康的女儿为何迅速衰弱和死亡的痛苦疑虑。我深以为然,毫不费力。我对数字时代的悲伤有足够的了解,也能理解失去数字遗产的实际(或预期)痛苦。在数字时代,很多哀悼者害怕并经历了这个过程。


尽管如此,我不确定自己是否认为他们有权访问孩子的私人数据。也许你认同关于死后隐私的道德观点,认为在未来通行的法律中,过度个人化的信息数据应该被视为逝者的合法延伸,就像物质和创造性财产一样。也许你不认同,所以你不会和我持有同样的保留意见。


你也看到了,我要么是一个太软弱的记者,要么是一个太敏感而提不出这个话题的心理学家。我怀疑这些问题会引起愤怒、伤害、自卫或者以上三种情绪:如果你们的女儿实际上不希望你们阅读她们的信息,甚至即使她们去世了,天富娱乐登陆也不希望你们阅读呢?



04.隐私边界已经永远被改变了


478 名互联网用户被问及他们希望在死后如何处理自己的个人数据。


在我自己的小组里,一位同事展示了在以色列进行的一项调查的结果。在这项调查中,谁希望他们的父母在他们去世后能够看到他们社交网站上的内容?不到1/4(22%)的人表示愿意让父母看到自己社交网站上的内容,而68% 的人表示,他们愿意让配偶或伴侣看到这些内容。的一个问题要求受访者考虑他们死后想让谁访问他们的帐户。


具体来说就是电子邮件或其他私人渠道中包含的消息呢?不到1/5(19%)的受访者表示愿意让父母看到这些内容,而同意配偶查看私人信息的受访者比例稳定在68%。


“信息”“社交”“网络”很明显,我们和父母之间很容易形成比较宽的信息边界,在青春期和成年初期非常明显。为了给他们或者我们更大的安慰,我们会把这个习惯保持一辈子,而这些喜好在我们死后延续。


受访者不希望他人访问其数据的最常见原因是什么?你猜对了,这是一个一旦咽下最后一口气通常在法律上就不再成立的理由,直到最近,说到死人,这个理由还是没有意义的,就是隐私。


隐私,这是最后一个复杂的问题。关于它是什么的线索不仅分布在这一章,还涉及到整本书:与自己社交是荒谬的,我们无法组成一个人的网络。如果逝者的Facebook 时间轴上可见的内容通常是由多个个人共同构建的,那么作者身份可能是数百个人,但消息历史总是至少涉及其中一个人。。虽然日记可以纯粹为自己保留,但信息总是发送给另一个人或来自另一个人。


年轻人比他们的长辈更能保护他们的网络隐私。我们说的不仅仅是死者的信息隐私,还有他的身份和敏感数据。这涉及到网上任何人和所有传过信的人的数据。


这并不是说数字时代的人不在乎隐私,即使是从小就习惯社交网络的年轻一代也会在乎隐私。事实上,我将获得的社交好处是否值得我披露那一点点私人信息?最重要的是,无论我选择何时披露, 我是在向谁披露这些信息?对于这些数据,谁在我所选择的共享圈子里?是马克扎克伯格宣布隐私不再是社会规范的同一年。一项研究正在进行中。在研究中,71%的年轻人表示,他们已经采取措施控制自己的隐私设置,47%的博客用户(包括Facebook等社交平台用户)表示,他们已经“清理了博客”,删除了一些他们发布的评论和帖子。



一旦我们意识到信息披露对自己和他人的潜在社会影响,我们就会评估、重新评估、校准和调整我们发布的关于自己的信息。我们意识到了潜在的问题,但是被参与带来的好处所驱使,所以不断的计算资产负债表:当一个人分享有关自己的“私人”信息时,就会从根本上改变这些信息的性质。最初的所有者不再是唯一拥有它的人,它再也不会像原本那样“私有”。


。这时,通信隐私管理的理论重新出现,因为又和这个问题有关,很容易找出原因。通信隐私管理理论解释说,一旦你把隐私边界已经永远被改变了。之间原本属于你的一些信息告诉了某人,你选择的接收者或接受者就会成为该信息的共同股东或利益相关者。如果是010到59000的一对一邮件交流,隐私的界限已经扩展到两个人,也就是两个人天富娱乐客服一组。如果在Facebook上出现这种情况,你的好友数量为432人,并且你将发布的内容设置为只对你的好友可见,那么隐私限制将扩展到432人。


有趣的是,你很少听到有人说“请不要把这封邮件转发给别人”或者“请不要截图,也不要把这些内容分享给别人”,他们通常也不需要这么说。对于习惯这种交流方式的人来说,这是一个隐含的要求。偶尔会有几乎每个人都明白,他们有责任维护群体的隐私边界。


当有人打破这一默示协议,将某个人的个人信息传播到圈外时,原因可能如下:他可能对文化背景并不知晓;可能不了解隐含的规则;或者在事情悬而未决、不够清晰时,人们难以对边界达成共识。有人更明目张胆的蓄意侵犯。


无论如何,打破信任圈的人可能会在言语或行动上得到负面反馈或惩罚。信息的原始所有者甚至可能重新调整自己的边界,以排除攻击者。但是,当数据的原拥有者已经不在人世,不可能脱离边界侵犯者的手,重新定义自己的边界时,责任还在共同利益相关者身上吗?他们会维持假定的互惠协议以保护集团内部共享的信息吗?


当然,在死者的内部信息圈,相关人士可能不仅担心死者资料的保护,还会关心死者的隐私。在一个只有实体信件的“蜗牛邮件”时代,家庭成员可以很容易地获得照片和任何保存的日记。然而,从他们的亲戚那里拿到给别人的信会更加困难。相反,现在他们可能会突然发现,自己有无数封别人写给已故家人的信,然后就可以想象家人用这些信给对方写了什么。


一方面,这些材料可能对家人没有太大的情感共鸣或影响,因为这些信不是他们失去的亲人写的。有时候他们可能会安慰;有时可能会引起更多的不安,引起家人去世后难以解决的问题和疑惑:这个人是谁?他或她为什么给我儿子/女儿/妻子/丈夫/父亲/母亲写信?这段话是什么意思?他们是什么关系?相比今天,纸信时代不太可能出现那么多问题,传播的片面性在叙事上留下了很大的空白。现在情况完全不同了。我们在信封的两面贴上邮票,写上时间、日期甚至地点。过度个人化,确实会涉及更多人的个人数据,而不仅仅是逝者的。



05.一旦和我们通信的人去世,会发生什么


当我们在网上给密友写信时,我们很少考虑这样一个事实,有时,我们可能会想,如果别人看到一条特别隐私或敏感的信息,这意味着什么。


通过各种设备上的技术手段进行交流,可能会导致信息落入他人之手,而没有意图的人很容易认出我们,联系我们,提出他们可能有的任何疑问或不满。这种情况可能会让我们犹豫不决,但我们几乎从来没有想过如果我们通信的人死了会发生什么。


我们假设和你交流的重要人物是他们信息隐私的坚定保护者。他们全副武装,有层层密码保护,但另一个人有充分的理由在他们死后看到这些数据。如果和我们通信的人出了什么事,那么信件的读者可能会大幅增加。另一方面,如果死后的某一天隐私被纳入法律,又有多少悲伤的家庭会发现自己不能触摸亲人写的任何东西,看不到亲人最近的照片?在一个个人隐私如此频繁地涉及许多共同利益相关者的时代,我们应该从哪里开始讨论死者的隐私?


我刚刚讨论了这个不可避免的挑战,设计了某种相干电路,让你对这个领域有一个初步的了解。我同情那些在这些未知规则背后深深困惑和矛盾的人。如果未来的法律认定死者没有权利继续将其以数字化形式存储的个人信息保密,这将如何改变你在生活中与朋友自由交流的状态?这会对我们的个人自治和自由构成什么样的约束?


当一个活着的人死后,他所划定的界限被改变时,真的会造成严重的动荡,留下来的个性化数据可能会带来极大的安慰和极大的痛苦。考古学家进入图坦卡蒙国王的坟墓一百年后,当我们进入死者资料的山谷,推开那里发现的门时,我们也经历了像卡纳文伯爵一样的奇迹和诅咒。



埃及法老图坦卡蒙墓



在一个全新的、无限复杂的环境中,我们几乎不可能理解所有影响我们生活隐私的风险、裨益和其中的权衡,更不用说死亡了。



《网上遗产》


作者: Elaine Cascade


译者:张淼


出版社:海峡文艺出版社


制作人:未读思想者